Entertainment Law
Informacje ogólne
| Kod przedmiotu: | 0500-ERAS44 |
| Kod Erasmus / ISCED: |
(brak danych)
/
(0421) Prawo
|
| Nazwa przedmiotu: | Entertainment Law |
| Jednostka: | Wydział Prawa i Administracji |
| Grupy: |
Konwersatoria lista J język obcy dla 4 i 5 roku prawa dziennego sem. letni |
| Punkty ECTS i inne: |
0 LUB
4.00
(w zależności od programu)
|
| Język prowadzenia: | angielski |
| Ogólne treści programowe: | Przedmiot obejmuje wielowymiarową problematykę prawa międzynarodowego oraz nowych technologii, ze szczególnym uwzględnieniem prawa mediów i wolności słowa w ujęciu międzynarodowym. Konwersatorium ma na celu pogłębienie wiedzy studentów w zakresie ram prawnych regulujących korzystanie z wolności wypowiedzi oraz jej granic, w tym definicji i interpretacji norm prawnych, zasad wykładni tekstu prawnego oraz relacji zachodzących pomiędzy przepisami i systemami normatywnymi prawa międzynarodowego i prawa mediów. W ramach zajęć analizowane są kluczowe instytucje prawa międzynarodowego oraz międzynarodowego prawa mediów, z uwzględnieniem wpływu zjawisk społecznych, technologicznych i politycznych na proces stanowienia, wykładni i stosowania prawa. Szczególna uwaga poświęcona jest zagadnieniom prawa prasowego, praw i obowiązków dziennikarzy, odpowiedzialności prawnej za działalność medialną oraz przestępstwom dziennikarskim. Studenci zapoznają się z ramami regulacyjnymi dotyczącymi usług medialnych i audiowizualnych, w tym nadawania radiowego i telewizyjnego, a także z problematyką transgranicznego stosowania prawa w sektorze mediów i branży rozrywkowej. Przedmiot obejmuje również analizę współczesnych wyzwań prawnych wynikających z rozwoju nowych technologii, w szczególności sztucznej inteligencji, oraz ich znaczenia dla prawa mediów i ochrony wolności słowa. Omawiane są aktualne inicjatywy legislacyjne, takie jak Digital Services Act (DSA) oraz Digital Markets Act (DMA), wraz z ich celami, mechanizmami regulacyjnymi i wpływem na funkcjonowanie cyfrowej sfery publicznej. Istotnym elementem kursu jest analiza orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz jego roli w kształtowaniu międzynarodowych i europejskich standardów ochrony wolności wypowiedzi i prawa mediów. Zajęcia sprzyjają rozwijaniu umiejętności krytycznej analizy tekstów prawnych, integrowania wiedzy teoretycznej z praktyką stosowania prawa, prowadzenia argumentacji prawniczej oraz formułowania samodzielnych ocen z poszanowaniem zasad etyki i ochrony własności intelektualnej. |
| Wymagania wstępne: | Osoba studiująca powinna mieć solidną wiedzę z zakresu prawa międzynarodowego i nowych technologii. Obejmuje to zasady dotyczące granic wolności słowa w tych obszarach, w tym szczególnie definicję norm i przepisów, umiejętność stosowania reguł wykładni tekstu prawnego oraz znajomość zależności między przepisami i normami. W zakresie stosowania tych zagadnień w kontekście prawa międzynarodowego i nowych technologii niezbędne jest, aby osoba studiująca osiągnęła określone cele kształcenia wymagane dla odpowiednich przedmiotów prowadzonych na studiach prawniczych i administracyjnych. |
| Skrócony opis: |
Konwersatorium obejmuje wielowymiarowy obszar prawa mediów w płaszczyźnie międzynarodowej i nowych technologii, oraz wolności słowa, zagłębiając się w różnorodne zagadnienia, takie jak prawo prasowe, prawa i obowiązki dziennikarzy oraz przestępstwa dziennikarskie. Studenci analizują ramy prawne dotyczące usług audiowizualnych, w tym nadawania radiowego i telewizyjnego, oraz zagłębiają się w skomplikowany obszar międzynarodowego stosowania prawa w branży rozrywkowej. Ponadto, konwersatorium oferuje spojrzenie na nowoczesne wyzwania prawne wynikające z nowych technologii, w tym sztucznej inteligencji (AI), oraz ich implikacje dla prawa mediów. Dotyka również najnowszych rozwiązań legislacyjnych, takich jak Digital Services Act (DSA) i Digital Markets Act (DMA), oferując krótki przegląd ich celów i wpływu. Ponadto, w trakcie zajęć Student poznaje orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ECHR) oraz jego znaczenie dla kształtowania ram prawnych wolności słowa i prawa mediów. |
| Efekty uczenia się: |
W zakresie wiedzy: 05P-0A_W05: Ma poszerzoną wiedzę o zjawiskach społecznych determinujących stanowienie i stosowanie prawa międzynarodowego i prawa mediów 05P-0A_W08: Ma rozszerzoną wiedzę o instytucjach prawa międzynarodowego i prawa mediów W zakresie umiejętności: 05P-0A_U01: Potrafi prawidłowo dokonać obserwacji i interpretacji zjawisk społecznych i analizować ich powiązania z różnymi obszarami działalności prawnej oraz potrafi wykorzystywać i integrować wiedzę teoretyczną z zakresu prawa i powiązanych z nim dyscyplin w celu analizy problemów prawnych 05P-0A_U03: Umie posługiwać się tekstem i interpretować tekst w języku prawniczym; 05P-0A_U04: Ma umiejętność w sposób klarowny, spójny i zwięzły komunikować się w mowie, bowiem potrafi konstruować rozbudowane uzasadnienia na tematy dotyczące prawa z wykorzystaniem różnych ujęć teoretycznych, przy wykorzystaniu piśmiennictwa oraz dorobku innych dyscyplin naukowych 05P-0A_U05: posiada pogłębione umiejętności prezentowania własnych poglądów na poznane instytucje prawa, przy czym ma zdolność wyrażania wątpliwości, sugestii i indywidualnych ocen popartych rozbudowaną argumentacją, w kontekście podbudowy teoretycznej i praktycznej poglądów własnych i poglądów różnych autorów, z poszanowaniem dóbr własności intelektualnej i zasad etyk W zakresie kompetencji społecznych: 05P-0A_K01: Rozumie potrzebę uczenia się przez całe życie 05P-0A_K05 Potrafi samodzielnie i krytycznie uzupełniać wiedzę z zakresu prawa międzynarodowego w sensie szerokim w oparciu o metodę prawnoporównawczą ; |
Zajęcia w cyklu "Semestr zimowy 2026/2027" (jeszcze nie rozpoczęty)
| Okres: | 2026-10-01 - 2027-02-14 |
 
PN WT ŚR CZ PT |
| Typ zajęć: |
Konwersatorium, 20 godzin
|
|
| Koordynatorzy: | Joanna Kulesza | |
| Prowadzący grup: | Joanna Kulesza | |
| Strona przedmiotu: | https://www.cyber.uni.lodz.pl/details/eras44 | |
| Lista studentów: | (nie masz dostępu) | |
| Zaliczenie: | Ocena zgodna z regulaminem studiów | |
| Czy ECTS?: | T |
|
| Informacje dodatkowe: | Wybrane orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka: - Handyside przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 5493/72) 1976 - Otto-Preminger-Institut przeciwko Austrii (skarga nr 13470/87) 1994 - Akdaş przeciwko Turcji (skarga nr 41056/04) 2010 - E.S. przeciwko Austrii (skarga nr 38450/12) 2018 - Karttunen przeciwko Finlandii (skarga nr 1685/10) 2011 - Wingrove przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 17419/90) 1996 - Jersild przeciwko Danii (skarga nr 15890/89) 1994 - Oberschlick (2) przeciwko Austrii (skarga nr 15974/90) 1995 - Janowski przeciwko Polsce (skarga nr 49033/99) 2002 - Praeger, Oberschlick przeciwko Austrii (skarga nr 15974/90) 1995 - Delfi przeciwko Estonii (skarga nr 64569/09) 2015 - Hashmann I Harrup przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 25594/94) 1999 Uzupełniająco: - Khurshid Mustafa i Tarzibachi przeciwko Szwecji (skarga nr 23883/06) 2008 - Sekmadienis Ltd. przeciwko Litwie 69317/14 (skarga nr 69317/14) 2018 - Muller i inni przeciwko Szwajcarii (skarga nr 10737/84) 1988 - Vereinigung Bildender Künstler przeciwko Austrii (skarga nr 68354/01) 2007 - Mariya Alekhina i inni przeciwko Rosji (skarga nr 38004/12) 2018 - Sinkova przeciwko Ukrainie (skarga nr 39496/11) 2018 - Bayev i inni przeciwko Rosji (skarga nr 67667/09) 2017 - Gough przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 49327/11) 2014 - Perrin przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 5446/03) 2005 |
|
| Czy IRK BWZ?: | T |
|
| Język przedmiotu: | angielski |
|
| Metody dydaktyczne: | metody podające: 1) wykład informacyjny, 2) wykład problemowy, 3) wykład konwersatoryjny, 4) opowiadanie, opis metody poszukujące: 1) klasyczna problemowa, 2) sytuacyjna, 3) giełda pomysłów |
|
| Sposoby i kryteria oceniania: | Kryteria oceniania: 5 bardzo dobry – wyróżniająca się praca, bez błędów merytorycznych i formalnych (dopuszczalne sporadyczne drobne usterki formalne) 4+ dobry plus – praca powyżej średniego standardu, z pewnymi błędami 4 dobry - solidna praca, ale z szeregiem zauważalnych błędów 3+ dostateczny plus – praca na średnim poziomie, zadowalająca, ale ze znaczącymi błędami 3 dostateczny – praca spełnia minimalne kryteria 2 niedostateczny – praca wykazuje podstawowe braki w opanowaniu materiału, nie spełnia minimalnych kryteriów |
|
| Metody weryfikacji i oceny stopnia osiągnięcia założonych efektów uczenia się: | przygotowanie pracy pisemnej (esej do 3 stron standardowego maszynopisu) na wybrany temat z zakresu konwersatorium, mającej wykazać przyswojenie wiedzy, umiejętność jej wykorzystania oraz kompetencje społeczne pod kątem argumentowania oraz obalania argumentów przeciwnych w dyskursie. |
|
| Szczegółowe treści kształcenia: | Zakres zajęć: - Wolność słowa jako fundament prawa mediów i jej wpływ na współpracę międzynarodową w branży rozrywkowej - Różnice regionalne w podejściu do ochrony wolności słowa i dóbr osobistych - Analiza najważniejszych wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczących wolności słowa i dóbr osobistych - Praktyczne implikacje wolności słowa na międzynarodową współpracę w branży rozrywkowej, prezentowane na przykładach udanych partnerstw i studiów przypadków - Ochrona własności intelektualnej w branży rozrywkowej w kontekście wyzwań związanych ze sztuczną inteligencją - Zagadnienia ochrony praw osobistych i prywatności w prawie mediów i w branży rozrywkowej - Prawa i obowiązki dziennikarzy, w tym różnice między tradycyjnymi dziennikarzami a nowoczesnymi twórcami treści - Aktualne trendy i wyzwania w prawie mediów i branży rozrywkowej, takie jak konwergencja mediów, zarządzanie platformami i odpowiedzialność pośredników - Implikacje dużych modeli językowych, takich jak ChatGPT, dla tworzenia treści i regulacji w branży rozrywkowej - Wpływ praw i obowiązków zawodowych mediów na treści w internecie, w tym na influencerów i YouTuberów |
|
| Literatura: |
Akty prawne: - Rada Europy. (1950). Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. - Dyrektywa dotycząca Usług Mediów Audiowizualnych (Dyrektywa 2010/13/UE) - Europejska Komisja. (2020). Propozycja rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Jednolitego Rynku Cyfrowych Usług (DSM) i zmieniająca Dyrektywę 2000/31/WE. COM/2020/825 final. - Pakiet Aktów dotyczących Usług Cyfrowych (DSA) i Akt Dotyczących Rynków Cyfrowych (DMA) - Dyrektywa (UE) 2019/790 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie praw autorskich i pokrewnych w jednolitym rynku cyfrowym oraz zmieniająca dyrektywy 96/9/WE i 2001/29/WE (Tekst mający znaczenie dla EOG.) - Europejska Komisja. (2021). Propozycja rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego zharmonizowane zasady dotyczące sztucznej inteligencji (AI Act) i zmieniającego niektóre akty prawne unii. COM/2021/206 final. - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (1992). Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji. Literatura uzupełniająca: - Poddighe, E., Sammarco, P., Zeno-Zencovich, V. (2023). European Media & Communication Law. (n.p.): Università degli studi Roma Tre. - Brogi, E., Parcu, P. L. (Eds.). (2021). Research Handbook on EU Media Law and Policy. United Kingdom: Edward Elgar Publishing. - Oster, J., Scheuer, A., & Saengerbauer, I. (2020). European Media Law. - Komorek, E., & Lehuta, M. (Eds.). (2020). Media Law in Europe: Comparative Perspectives. - Valcke, P., Lievens, E., & Claeys, I. (2019). European Media Law: A Comparative Analysis. - Katsirea, I., & Lievens, E. (Eds.). (2020). Regulating Digital Media: Legal and Ethical Challenges. |
|
Zajęcia w cyklu "Semestr letni 2025/2026" (w trakcie)
| Okres: | 2026-02-23 - 2026-09-30 |
PN WT ŚR CZ PT K
|
| Typ zajęć: |
Konwersatorium, 20 godzin
|
|
| Koordynatorzy: | Joanna Kulesza | |
| Prowadzący grup: | Joanna Kulesza | |
| Strona przedmiotu: | https://www.cyber.uni.lodz.pl/details/eras44 | |
| Lista studentów: | (nie masz dostępu) | |
| Zaliczenie: | Ocena zgodna z regulaminem studiów | |
| Czy ECTS?: | T |
|
| Informacje dodatkowe: | Wybrane orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka: - Handyside przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 5493/72) 1976 - Otto-Preminger-Institut przeciwko Austrii (skarga nr 13470/87) 1994 - Akdaş przeciwko Turcji (skarga nr 41056/04) 2010 - E.S. przeciwko Austrii (skarga nr 38450/12) 2018 - Karttunen przeciwko Finlandii (skarga nr 1685/10) 2011 - Wingrove przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 17419/90) 1996 - Jersild przeciwko Danii (skarga nr 15890/89) 1994 - Oberschlick (2) przeciwko Austrii (skarga nr 15974/90) 1995 - Janowski przeciwko Polsce (skarga nr 49033/99) 2002 - Praeger, Oberschlick przeciwko Austrii (skarga nr 15974/90) 1995 - Delfi przeciwko Estonii (skarga nr 64569/09) 2015 - Hashmann I Harrup przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 25594/94) 1999 Uzupełniająco: - Khurshid Mustafa i Tarzibachi przeciwko Szwecji (skarga nr 23883/06) 2008 - Sekmadienis Ltd. przeciwko Litwie 69317/14 (skarga nr 69317/14) 2018 - Muller i inni przeciwko Szwajcarii (skarga nr 10737/84) 1988 - Vereinigung Bildender Künstler przeciwko Austrii (skarga nr 68354/01) 2007 - Mariya Alekhina i inni przeciwko Rosji (skarga nr 38004/12) 2018 - Sinkova przeciwko Ukrainie (skarga nr 39496/11) 2018 - Bayev i inni przeciwko Rosji (skarga nr 67667/09) 2017 - Gough przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 49327/11) 2014 - Perrin przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 5446/03) 2005 |
|
| Czy IRK BWZ?: | T |
|
| Metody dydaktyczne: | metody podające: 1) wykład informacyjny, 2) wykład problemowy, 3) wykład konwersatoryjny, 4) opowiadanie, opis metody poszukujące: 1) klasyczna problemowa, 2) sytuacyjna, 3) giełda pomysłów |
|
| Sposoby i kryteria oceniania: | Kryteria oceniania: 5 bardzo dobry – wyróżniająca się praca, bez błędów merytorycznych i formalnych (dopuszczalne sporadyczne drobne usterki formalne) 4+ dobry plus – praca powyżej średniego standardu, z pewnymi błędami 4 dobry - solidna praca, ale z szeregiem zauważalnych błędów 3+ dostateczny plus – praca na średnim poziomie, zadowalająca, ale ze znaczącymi błędami 3 dostateczny – praca spełnia minimalne kryteria 2 niedostateczny – praca wykazuje podstawowe braki w opanowaniu materiału, nie spełnia minimalnych kryteriów |
|
| Metody weryfikacji i oceny stopnia osiągnięcia założonych efektów uczenia się: | przygotowanie pracy pisemnej (esej do 3 stron standardowego maszynopisu) na wybrany temat z zakresu konwersatorium, mającej wykazać przyswojenie wiedzy, umiejętność jej wykorzystania oraz kompetencje społeczne pod kątem argumentowania oraz obalania argumentów przeciwnych w dyskursie. |
|
| Szczegółowe treści kształcenia: | Zakres zajęć: - Wolność słowa jako fundament prawa mediów i jej wpływ na współpracę międzynarodową w branży rozrywkowej - Różnice regionalne w podejściu do ochrony wolności słowa i dóbr osobistych - Analiza najważniejszych wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczących wolności słowa i dóbr osobistych - Praktyczne implikacje wolności słowa na międzynarodową współpracę w branży rozrywkowej, prezentowane na przykładach udanych partnerstw i studiów przypadków - Ochrona własności intelektualnej w branży rozrywkowej w kontekście wyzwań związanych ze sztuczną inteligencją - Zagadnienia ochrony praw osobistych i prywatności w prawie mediów i w branży rozrywkowej - Prawa i obowiązki dziennikarzy, w tym różnice między tradycyjnymi dziennikarzami a nowoczesnymi twórcami treści - Aktualne trendy i wyzwania w prawie mediów i branży rozrywkowej, takie jak konwergencja mediów, zarządzanie platformami i odpowiedzialność pośredników - Implikacje dużych modeli językowych, takich jak ChatGPT, dla tworzenia treści i regulacji w branży rozrywkowej - Wpływ praw i obowiązków zawodowych mediów na treści w internecie, w tym na influencerów i YouTuberów |
|
| Literatura: |
Akty prawne: - Rada Europy. (1950). Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. - Dyrektywa dotycząca Usług Mediów Audiowizualnych (Dyrektywa 2010/13/UE) - Europejska Komisja. (2020). Propozycja rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Jednolitego Rynku Cyfrowych Usług (DSM) i zmieniająca Dyrektywę 2000/31/WE. COM/2020/825 final. - Pakiet Aktów dotyczących Usług Cyfrowych (DSA) i Akt Dotyczących Rynków Cyfrowych (DMA) - Dyrektywa (UE) 2019/790 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie praw autorskich i pokrewnych w jednolitym rynku cyfrowym oraz zmieniająca dyrektywy 96/9/WE i 2001/29/WE (Tekst mający znaczenie dla EOG.) - Europejska Komisja. (2021). Propozycja rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego zharmonizowane zasady dotyczące sztucznej inteligencji (AI Act) i zmieniającego niektóre akty prawne unii. COM/2021/206 final. - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (1992). Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji. Literatura uzupełniająca: - Poddighe, E., Sammarco, P., Zeno-Zencovich, V. (2023). European Media & Communication Law. (n.p.): Università degli studi Roma Tre. - Brogi, E., Parcu, P. L. (Eds.). (2021). Research Handbook on EU Media Law and Policy. United Kingdom: Edward Elgar Publishing. - Oster, J., Scheuer, A., & Saengerbauer, I. (2020). European Media Law. - Komorek, E., & Lehuta, M. (Eds.). (2020). Media Law in Europe: Comparative Perspectives. - Valcke, P., Lievens, E., & Claeys, I. (2019). European Media Law: A Comparative Analysis. - Katsirea, I., & Lievens, E. (Eds.). (2020). Regulating Digital Media: Legal and Ethical Challenges. |
|
Zajęcia w cyklu "Semestr letni 2024/2025" (zakończony)
| Okres: | 2025-03-03 - 2025-09-30 |
PN WT ŚR CZ PT K
|
| Typ zajęć: |
Konwersatorium, 20 godzin
|
|
| Koordynatorzy: | Joanna Kulesza | |
| Prowadzący grup: | Joanna Kulesza | |
| Strona przedmiotu: | http://www.cyber.uni.lodz.pl | |
| Lista studentów: | (nie masz dostępu) | |
| Zaliczenie: | Ocena zgodna z regulaminem studiów | |
| Czy ECTS?: | T |
|
| Informacje dodatkowe: | Wybrane orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka: - Handyside przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 5493/72) 1976 - Otto-Preminger-Institut przeciwko Austrii (skarga nr 13470/87) 1994 - Akdaş przeciwko Turcji (skarga nr 41056/04) 2010 - E.S. przeciwko Austrii (skarga nr 38450/12) 2018 - Karttunen przeciwko Finlandii (skarga nr 1685/10) 2011 - Wingrove przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 17419/90) 1996 - Jersild przeciwko Danii (skarga nr 15890/89) 1994 - Oberschlick (2) przeciwko Austrii (skarga nr 15974/90) 1995 - Janowski przeciwko Polsce (skarga nr 49033/99) 2002 - Praeger, Oberschlick przeciwko Austrii (skarga nr 15974/90) 1995 - Delfi przeciwko Estonii (skarga nr 64569/09) 2015 - Hashmann I Harrup przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 25594/94) 1999 Uzupełniająco: - Khurshid Mustafa i Tarzibachi przeciwko Szwecji (skarga nr 23883/06) 2008 - Sekmadienis Ltd. przeciwko Litwie 69317/14 (skarga nr 69317/14) 2018 - Muller i inni przeciwko Szwajcarii (skarga nr 10737/84) 1988 - Vereinigung Bildender Künstler przeciwko Austrii (skarga nr 68354/01) 2007 - Mariya Alekhina i inni przeciwko Rosji (skarga nr 38004/12) 2018 - Sinkova przeciwko Ukrainie (skarga nr 39496/11) 2018 - Bayev i inni przeciwko Rosji (skarga nr 67667/09) 2017 - Gough przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 49327/11) 2014 - Perrin przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 5446/03) 2005 |
|
| Czy IRK BWZ?: | T |
|
| Metody dydaktyczne: | metody podające: 1) wykład informacyjny, 2) wykład problemowy, 3) wykład konwersatoryjny, 4) opowiadanie, opis metody poszukujące: 1) klasyczna problemowa, 2) sytuacyjna, 3) giełda pomysłów |
|
| Sposoby i kryteria oceniania: | Kryteria oceniania: 5 bardzo dobry – wyróżniająca się praca, bez błędów merytorycznych i formalnych (dopuszczalne sporadyczne drobne usterki formalne) 4+ dobry plus – praca powyżej średniego standardu, z pewnymi błędami 4 dobry - solidna praca, ale z szeregiem zauważalnych błędów 3+ dostateczny plus – praca na średnim poziomie, zadowalająca, ale ze znaczącymi błędami 3 dostateczny – praca spełnia minimalne kryteria 2 niedostateczny – praca wykazuje podstawowe braki w opanowaniu materiału, nie spełnia minimalnych kryteriów |
|
| Metody weryfikacji i oceny stopnia osiągnięcia założonych efektów uczenia się: | przygotowanie pracy pisemnej (esej do 3 stron standardowego maszynopisu) na wybrany temat z zakresu konwersatorium, mającej wykazać przyswojenie wiedzy, umiejętność jej wykorzystania oraz kompetencje społeczne pod kątem argumentowania oraz obalania argumentów przeciwnych w dyskursie. |
|
| Szczegółowe treści kształcenia: | Zakres zajęć: - Wolność słowa jako fundament prawa mediów i jej wpływ na współpracę międzynarodową w branży rozrywkowej - Różnice regionalne w podejściu do ochrony wolności słowa i dóbr osobistych - Analiza najważniejszych wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczących wolności słowa i dóbr osobistych - Praktyczne implikacje wolności słowa na międzynarodową współpracę w branży rozrywkowej, prezentowane na przykładach udanych partnerstw i studiów przypadków - Ochrona własności intelektualnej w branży rozrywkowej w kontekście wyzwań związanych ze sztuczną inteligencją - Zagadnienia ochrony praw osobistych i prywatności w prawie mediów i w branży rozrywkowej - Prawa i obowiązki dziennikarzy, w tym różnice między tradycyjnymi dziennikarzami a nowoczesnymi twórcami treści - Aktualne trendy i wyzwania w prawie mediów i branży rozrywkowej, takie jak konwergencja mediów, zarządzanie platformami i odpowiedzialność pośredników - Implikacje dużych modeli językowych, takich jak ChatGPT, dla tworzenia treści i regulacji w branży rozrywkowej - Wpływ praw i obowiązków zawodowych mediów na treści w internecie, w tym na influencerów i YouTuberów |
|
| Literatura: |
Akty prawne: - Rada Europy. (1950). Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. - Dyrektywa dotycząca Usług Mediów Audiowizualnych (Dyrektywa 2010/13/UE) - Europejska Komisja. (2020). Propozycja rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Jednolitego Rynku Cyfrowych Usług (DSM) i zmieniająca Dyrektywę 2000/31/WE. COM/2020/825 final. - Pakiet Aktów dotyczących Usług Cyfrowych (DSA) i Akt Dotyczących Rynków Cyfrowych (DMA) - Dyrektywa (UE) 2019/790 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie praw autorskich i pokrewnych w jednolitym rynku cyfrowym oraz zmieniająca dyrektywy 96/9/WE i 2001/29/WE (Tekst mający znaczenie dla EOG.) - Europejska Komisja. (2021). Propozycja rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego zharmonizowane zasady dotyczące sztucznej inteligencji (AI Act) i zmieniającego niektóre akty prawne unii. COM/2021/206 final. - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (1992). Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji. Literatura uzupełniająca: - Poddighe, E., Sammarco, P., Zeno-Zencovich, V. (2023). European Media & Communication Law. (n.p.): Università degli studi Roma Tre. - Brogi, E., Parcu, P. L. (Eds.). (2021). Research Handbook on EU Media Law and Policy. United Kingdom: Edward Elgar Publishing. - Oster, J., Scheuer, A., & Saengerbauer, I. (2020). European Media Law. - Komorek, E., & Lehuta, M. (Eds.). (2020). Media Law in Europe: Comparative Perspectives. - Valcke, P., Lievens, E., & Claeys, I. (2019). European Media Law: A Comparative Analysis. - Katsirea, I., & Lievens, E. (Eds.). (2020). Regulating Digital Media: Legal and Ethical Challenges. |
|
Zajęcia w cyklu "Semestr letni 2023/2024" (zakończony)
| Okres: | 2024-02-26 - 2024-09-30 |
PN WT ŚR CZ PT K
|
| Typ zajęć: |
Konwersatorium, 20 godzin
|
|
| Koordynatorzy: | Joanna Kulesza | |
| Prowadzący grup: | Joanna Kulesza | |
| Strona przedmiotu: | http://www.cyber.uni.lodz.pl | |
| Lista studentów: | (nie masz dostępu) | |
| Zaliczenie: | Ocena zgodna z regulaminem studiów | |
| Informacje dodatkowe: | Wybrane orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka: - Handyside przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 5493/72) 1976 - Otto-Preminger-Institut przeciwko Austrii (skarga nr 13470/87) 1994 - Akdaş przeciwko Turcji (skarga nr 41056/04) 2010 - E.S. przeciwko Austrii (skarga nr 38450/12) 2018 - Karttunen przeciwko Finlandii (skarga nr 1685/10) 2011 - Wingrove przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 17419/90) 1996 - Jersild przeciwko Danii (skarga nr 15890/89) 1994 - Oberschlick (2) przeciwko Austrii (skarga nr 15974/90) 1995 - Janowski przeciwko Polsce (skarga nr 49033/99) 2002 - Praeger, Oberschlick przeciwko Austrii (skarga nr 15974/90) 1995 - Delfi przeciwko Estonii (skarga nr 64569/09) 2015 - Hashmann I Harrup przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 25594/94) 1999 Uzupełniająco: - Khurshid Mustafa i Tarzibachi przeciwko Szwecji (skarga nr 23883/06) 2008 - Sekmadienis Ltd. przeciwko Litwie 69317/14 (skarga nr 69317/14) 2018 - Muller i inni przeciwko Szwajcarii (skarga nr 10737/84) 1988 - Vereinigung Bildender Künstler przeciwko Austrii (skarga nr 68354/01) 2007 - Mariya Alekhina i inni przeciwko Rosji (skarga nr 38004/12) 2018 - Sinkova przeciwko Ukrainie (skarga nr 39496/11) 2018 - Bayev i inni przeciwko Rosji (skarga nr 67667/09) 2017 - Gough przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 49327/11) 2014 - Perrin przeciwko Wielkiej Brytanii (skarga nr 5446/03) 2005 |
|
| Czy IRK BWZ?: | T |
|
| Metody dydaktyczne: | metody podające: 1) wykład informacyjny, 2) wykład problemowy, 3) wykład konwersatoryjny, 4) opowiadanie, opis metody poszukujące: 1) klasyczna problemowa, 2) sytuacyjna, 3) giełda pomysłów |
|
| Sposoby i kryteria oceniania: | Kryteria oceniania: 5 bardzo dobry – wyróżniająca się praca, bez błędów merytorycznych i formalnych (dopuszczalne sporadyczne drobne usterki formalne) 4+ dobry plus – praca powyżej średniego standardu, z pewnymi błędami 4 dobry - solidna praca, ale z szeregiem zauważalnych błędów 3+ dostateczny plus – praca na średnim poziomie, zadowalająca, ale ze znaczącymi błędami 3 dostateczny – praca spełnia minimalne kryteria 2 niedostateczny – praca wykazuje podstawowe braki w opanowaniu materiału, nie spełnia minimalnych kryteriów |
|
| Metody weryfikacji i oceny stopnia osiągnięcia założonych efektów uczenia się: | przygotowanie pracy pisemnej (esej do 3 stron standardowego maszynopisu) na wybrany temat z zakresu konwersatorium, mającej wykazać przyswojenie wiedzy, umiejętność jej wykorzystania oraz kompetencje społeczne pod kątem argumentowania oraz obalania argumentów przeciwnych w dyskursie. |
|
| Szczegółowe treści kształcenia: | Zakres zajęć: - Wolność słowa jako fundament prawa mediów i jej wpływ na współpracę międzynarodową w branży rozrywkowej - Różnice regionalne w podejściu do ochrony wolności słowa i dóbr osobistych - Analiza najważniejszych wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczących wolności słowa i dóbr osobistych - Praktyczne implikacje wolności słowa na międzynarodową współpracę w branży rozrywkowej, prezentowane na przykładach udanych partnerstw i studiów przypadków - Ochrona własności intelektualnej w branży rozrywkowej w kontekście wyzwań związanych ze sztuczną inteligencją - Zagadnienia ochrony praw osobistych i prywatności w prawie mediów i w branży rozrywkowej - Prawa i obowiązki dziennikarzy, w tym różnice między tradycyjnymi dziennikarzami a nowoczesnymi twórcami treści - Aktualne trendy i wyzwania w prawie mediów i branży rozrywkowej, takie jak konwergencja mediów, zarządzanie platformami i odpowiedzialność pośredników - Implikacje dużych modeli językowych, takich jak ChatGPT, dla tworzenia treści i regulacji w branży rozrywkowej - Wpływ praw i obowiązków zawodowych mediów na treści w internecie, w tym na influencerów i YouTuberów |
|
| Literatura: |
Akty prawne: - Rada Europy. (1950). Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. - Dyrektywa dotycząca Usług Mediów Audiowizualnych (Dyrektywa 2010/13/UE) - Europejska Komisja. (2020). Propozycja rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Jednolitego Rynku Cyfrowych Usług (DSM) i zmieniająca Dyrektywę 2000/31/WE. COM/2020/825 final. - Pakiet Aktów dotyczących Usług Cyfrowych (DSA) i Akt Dotyczących Rynków Cyfrowych (DMA) - Dyrektywa (UE) 2019/790 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie praw autorskich i pokrewnych w jednolitym rynku cyfrowym oraz zmieniająca dyrektywy 96/9/WE i 2001/29/WE (Tekst mający znaczenie dla EOG.) - Europejska Komisja. (2021). Propozycja rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego zharmonizowane zasady dotyczące sztucznej inteligencji (AI Act) i zmieniającego niektóre akty prawne unii. COM/2021/206 final. - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. (1992). Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji. Literatura uzupełniająca: - Poddighe, E., Sammarco, P., Zeno-Zencovich, V. (2023). European Media & Communication Law. (n.p.): Università degli studi Roma Tre. - Brogi, E., Parcu, P. L. (Eds.). (2021). Research Handbook on EU Media Law and Policy. United Kingdom: Edward Elgar Publishing. - Oster, J., Scheuer, A., & Saengerbauer, I. (2020). European Media Law. - Komorek, E., & Lehuta, M. (Eds.). (2020). Media Law in Europe: Comparative Perspectives. - Valcke, P., Lievens, E., & Claeys, I. (2019). European Media Law: A Comparative Analysis. - Katsirea, I., & Lievens, E. (Eds.). (2020). Regulating Digital Media: Legal and Ethical Challenges. |
|
Zajęcia w cyklu "Semestr letni 2022/2023" (zakończony)
| Okres: | 2023-02-20 - 2023-09-30 |
PN WT ŚR CZ PT K
|
| Typ zajęć: |
Konwersatorium, 20 godzin
|
|
| Koordynatorzy: | Joanna Kulesza | |
| Prowadzący grup: | Joanna Kulesza | |
| Lista studentów: | (nie masz dostępu) | |
| Zaliczenie: | Ocena zgodna z regulaminem studiów | |
| Czy IRK BWZ?: | T |
|
Zajęcia w cyklu "Semestr letni 2021/2022" (zakończony)
| Okres: | 2022-02-21 - 2022-09-30 |
PN WT ŚR CZ PT K
|
| Typ zajęć: |
Konwersatorium, 20 godzin
|
|
| Koordynatorzy: | Joanna Kulesza | |
| Prowadzący grup: | Joanna Kulesza | |
| Lista studentów: | (nie masz dostępu) | |
| Zaliczenie: | Ocena zgodna z regulaminem studiów | |
| Czy IRK BWZ?: | T |
|
| Sposoby i kryteria oceniania: | (tylko po angielsku) Evaluation based on a short essay (up to 3 pages of standard manuscript)* covering one of the issues discussed during class sent per e-mail (joanna_kulesza@wpia.uni.lodz.pl) after last meeting. |
|
| Szczegółowe treści kształcenia: | (tylko po angielsku) freedom of expression: media law and entertainment law press law – general principles rights and duties of journalists journalistic offences audiovisual media services radio and television broadcasting copyright and the entertainment industry protection of personal rights - image, privacy, personal data media convergence |
|
| Literatura: |
(tylko po angielsku) European Convention on Human Rights and Article 10 jurisprudence* Audiovisual Media Services Directive (Directive 2010/13/EU on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the provision of audiovisual media services) Revision of the Audiovisual Media Services Directive (AVMSD) The Digital Services Act package https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-services-act-package Digital Services Act package Digital Markets Act (DMA) Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society Consolidated text: Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on European data governance (Data Governance Act) * Selected ECHR Article 10 caselaw HANDYSIDE VS UNITED KINGDOM (Application no. 5493/72) 1976 OTTO-PREMINGER-INSTITUT V. AUSTRIA (Application no. 13470/87) 1994 AKDAŞ V. TURKEY (Application no. 41056/04) 2010 E.S. V AUSTRIA (Application no. 38450/12) 2018 KARTTUNEN V FINLAND (Application no. 1685/10) 2011 WINGROVE V. THE UNITED KINGDOM (Application no. 17419/90) 1996 JERSILD VS DENMARK (Application no. 15890/89) 1994 OBERSCHLICK (2) VS AUSTRIA (Application no. 15974/90) 1995 JANOWSKI VS POLAND (Application no. 49033/99) 2002 PRAEGER, OBERSCHLICK V. AUSTRIA (Application no. 15974/90) 1995 DELFI V. ESTONIA (Application no. 64569/09) 2015 HASHMANN I HARRUP V. UNITED KINGDOM (Application no. 25594/94) 1999 KHURSHID MUSTAFA AND TARZIBACHI V. SWEDEN (Application no. 23883/06) 2008 SEKMADIENIS LTD. V. LITHUANIA 69317/14 (Application no. 69317/14) 2018 MULLER ET AL. V SWITZERLAND (Application no. 10737/84) 1988 VEREINIGUNG BILDENDER KÜNSTLER V. AUSTRIA (Application no. 68354/01) 2007 MARIYA ALEKHINA AND OTHERS V. RUSSIA (Application no.38004/12) 2018 SINKOVA V UKRAINE (Application no. 39496/11) 2018 BAYEV AND OTHERS V. RUSSIA (Application no. 67667/09) 2017 GOUGH V UNITED KINGDOM (Application no. 49327/11) (2014) PERRIN V. UNITED KINGDOM (Application no. 5446/03) 2005 |
|
Zajęcia w cyklu "Semestr letni 2020/2021" (zakończony)
| Okres: | 2021-03-08 - 2021-09-30 |
PN WT ŚR CZ PT K
|
| Typ zajęć: |
Konwersatorium, 20 godzin
|
|
| Koordynatorzy: | Joanna Kulesza | |
| Prowadzący grup: | Joanna Kulesza | |
| Lista studentów: | (nie masz dostępu) | |
| Zaliczenie: | Ocena zgodna z regulaminem studiów | |
| Czy IRK BWZ?: | T |
|
| Metody dydaktyczne: | (tylko po angielsku) discussion class with audiovisual content and case law analysis |
|
| Sposoby i kryteria oceniania: | (tylko po angielsku) Evaluation based on a short essay (up to 3 pages of standard manuscript)* covering one of the issues discussed during class sent per e-mail (joanna_kulesza@wpia.uni.lodz.pl) after last meeting (scheduled for May 13th, tbc). |
|
| Szczegółowe treści kształcenia: | (tylko po angielsku) freedom of expression: media law and entertainment law press law – general principles rights and duties of journalists journalistic offences audiovisual media services radio and television broadcasting copyright and the entertainment industry protection of personal rights - image, privacy, personal data media convergence |
|
| Literatura: |
(tylko po angielsku) European Convention on Human Rights and Article 10 jurisprudence* Audiovisual Media Services Directive (Directive 2010/13/EU on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the provision of audiovisual media services) Revision of the Audiovisual Media Services Directive (AVMSD) The Digital Services Act package https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-services-act-package Digital Services Act package Digital Markets Act (DMA) Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society Consolidated text: Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on European data governance (Data Governance Act) * Selected ECHR Article 10 caselaw HANDYSIDE VS UNITED KINGDOM (Application no. 5493/72) 1976 OTTO-PREMINGER-INSTITUT V. AUSTRIA (Application no. 13470/87) 1994 AKDAŞ V. TURKEY (Application no. 41056/04) 2010 E.S. V AUSTRIA (Application no. 38450/12) 2018 KARTTUNEN V FINLAND (Application no. 1685/10) 2011 WINGROVE V. THE UNITED KINGDOM (Application no. 17419/90) 1996 JERSILD VS DENMARK (Application no. 15890/89) 1994 OBERSCHLICK (2) VS AUSTRIA (Application no. 15974/90) 1995 JANOWSKI VS POLAND (Application no. 49033/99) 2002 PRAEGER, OBERSCHLICK V. AUSTRIA (Application no. 15974/90) 1995 DELFI V. ESTONIA (Application no. 64569/09) 2015 HASHMANN I HARRUP V. UNITED KINGDOM (Application no. 25594/94) 1999 KHURSHID MUSTAFA AND TARZIBACHI V. SWEDEN (Application no. 23883/06) 2008 SEKMADIENIS LTD. V. LITHUANIA 69317/14 (Application no. 69317/14) 2018 MULLER ET AL. V SWITZERLAND (Application no. 10737/84) 1988 VEREINIGUNG BILDENDER KÜNSTLER V. AUSTRIA (Application no. 68354/01) 2007 MARIYA ALEKHINA AND OTHERS V. RUSSIA (Application no.38004/12) 2018 SINKOVA V UKRAINE (Application no. 39496/11) 2018 BAYEV AND OTHERS V. RUSSIA (Application no. 67667/09) 2017 GOUGH V UNITED KINGDOM (Application no. 49327/11) (2014) PERRIN V. UNITED KINGDOM (Application no. 5446/03) 2005 |
|
Zajęcia w cyklu "Semestr letni 2019/2020" (zakończony)
| Okres: | 2020-02-24 - 2020-09-30 |
PN WT ŚR CZ K
PT |
| Typ zajęć: |
Konwersatorium, 20 godzin
|
|
| Koordynatorzy: | Joanna Kulesza | |
| Prowadzący grup: | Joanna Kulesza | |
| Lista studentów: | (nie masz dostępu) | |
| Zaliczenie: | Ocena zgodna z regulaminem studiów | |
| Czy IRK BWZ?: | T |
|
| Metody dydaktyczne: | (tylko po angielsku) discussion class |
|
| Sposoby i kryteria oceniania: | (tylko po angielsku) Evaluation based on a short essay (up to 3 pages of standard manuscript)* covering one of the issues discussed during class sent per e-mail (joanna_kulesza@wpia.uni.lodz.pl) after last meeting. |
|
| Szczegółowe treści kształcenia: | (tylko po angielsku) freedom of expression: media law and entertainment law press law – general principles rights and duties of journalists journalistic offences audiovisual media services radio and television broadcasting copyright and the entertainment industry protection of personal rights - image, privacy, personal data media convergence |
|
| Literatura: |
(tylko po angielsku) European Convention on Human Rights and Article 10 jurisprudence* Audiovisual Media Services Directive (Directive 2010/13/EU on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the provision of audiovisual media services) Revision of the Audiovisual Media Services Directive (AVMSD) The Digital Services Act package https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-services-act-package Digital Services Act package Digital Markets Act (DMA) Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society Consolidated text: Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on European data governance (Data Governance Act) * Selected ECHR Article 10 caselaw HANDYSIDE VS UNITED KINGDOM (Application no. 5493/72) 1976 OTTO-PREMINGER-INSTITUT V. AUSTRIA (Application no. 13470/87) 1994 AKDAŞ V. TURKEY (Application no. 41056/04) 2010 E.S. V AUSTRIA (Application no. 38450/12) 2018 KARTTUNEN V FINLAND (Application no. 1685/10) 2011 WINGROVE V. THE UNITED KINGDOM (Application no. 17419/90) 1996 JERSILD VS DENMARK (Application no. 15890/89) 1994 OBERSCHLICK (2) VS AUSTRIA (Application no. 15974/90) 1995 JANOWSKI VS POLAND (Application no. 49033/99) 2002 PRAEGER, OBERSCHLICK V. AUSTRIA (Application no. 15974/90) 1995 DELFI V. ESTONIA (Application no. 64569/09) 2015 HASHMANN I HARRUP V. UNITED KINGDOM (Application no. 25594/94) 1999 KHURSHID MUSTAFA AND TARZIBACHI V. SWEDEN (Application no. 23883/06) 2008 SEKMADIENIS LTD. V. LITHUANIA 69317/14 (Application no. 69317/14) 2018 MULLER ET AL. V SWITZERLAND (Application no. 10737/84) 1988 VEREINIGUNG BILDENDER KÜNSTLER V. AUSTRIA (Application no. 68354/01) 2007 MARIYA ALEKHINA AND OTHERS V. RUSSIA (Application no.38004/12) 2018 SINKOVA V UKRAINE (Application no. 39496/11) 2018 BAYEV AND OTHERS V. RUSSIA (Application no. 67667/09) 2017 GOUGH V UNITED KINGDOM (Application no. 49327/11) (2014) PERRIN V. UNITED KINGDOM (Application no. 5446/03) 2005 |
|
Zajęcia w cyklu "Semestr letni 2018/2019" (zakończony)
| Okres: | 2019-02-18 - 2019-09-30 |
PN WT ŚR CZ K
PT |
| Typ zajęć: |
Konwersatorium, 20 godzin
|
|
| Koordynatorzy: | Joanna Kulesza | |
| Prowadzący grup: | Joanna Kulesza | |
| Lista studentów: | (nie masz dostępu) | |
| Zaliczenie: | Ocena zgodna z regulaminem studiów | |
| Czy IRK BWZ?: | T |
|
Zajęcia w cyklu "Semestr letni 2017/2018" (zakończony)
| Okres: | 2018-02-19 - 2018-09-30 |
PN WT ŚR CZ K
PT |
| Typ zajęć: |
Konwersatorium, 20 godzin
|
|
| Koordynatorzy: | Joanna Kulesza | |
| Prowadzący grup: | Joanna Kulesza | |
| Lista studentów: | (nie masz dostępu) | |
| Zaliczenie: | Ocena zgodna z regulaminem studiów | |
| Czy IRK BWZ?: | T |
|
| Szczegółowe treści kształcenia: | (tylko po angielsku) The aim of the lecture is to introduce the institutions of entertainment law. Course content: freedom of expression: media law and entertainment law press law – general principles rights and duties of journalists journalistic offences audiovisual media services radio and television broadcasting copyright and the entertainment industry protection of personal rights in the entertainment industry media convergence |
|
Właścicielem praw autorskich jest UNIWERSYTET ŁÓDZKI.
