Seminarium magisterskie

Liczba punktów ECTS określona jest w planie studiów (siatce godzin), dostępnym na stronie internetowej Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego.

1) metoda seminaryjna - dyskusja nad zagadnieniami z zakresu zainteresowań studentów, tekstami naukowymi, orzecznictwem itp.;

2) metoda referatu połączona z metodami dyskusji, np. w ramach czynnego udziału studentów nad prezentowanym tekstem referatu;

3) metoda studium przypadku - rozwiązywanie kazusów prawniczych), analiza orzeczeń sądowych;

4) metoda projektu - zwłaszcza w przygotowaniu pracy magisterskiej i jej obrony - przygotowanie planu pracy magisterskiej i jego analiza, prezentacja fragmentów pracy magisterskiej i analiza podczas seminarium.

Na zaliczenie seminarium składają się:

1) obowiązkowe uczestnictwo w zajęciach;

2) bieżąca weryfikacja wiedzy studenta w trakcie zajęć (efekty kształcenia w zakresie wiedzy);

3) ocena poziomu aktywności na zajęciach, zwłaszcza udziału w dyskusjach, sposobu formułowania wypowiedzi, oparcia ich na orzecznictwie i poglądach doktryny oraz własnej umiejętności logicznego wnioskowania i argumentacji (efekty w zakresie umiejętności i kompetencji społecznych);

4) ocena samodzielności i oryginalności w formułowaniu poglądów (efekty w zakresie umiejętności i kompetencji społecznych);

5) przygotowanie planu pracy magisterskiej, referatów i prac pisemnych (efekty w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych);

Kryteria oceniania:

5 - bardzo dobry – wyróżniające się osiągnięcia, student nie popełnia w zasadzie błędów merytorycznych ani formalnych, ewentualnie są to błędy sporadyczne i drobne

4+ - dobry plus – osiągnięcia powyżej średniego standardu, z pewnymi błędami

4 - dobry - solidna praca, ale student popełnia zauważalne błędy

3+ - dostateczny plus – osiągnięcia na średnim poziomie, zadowalające, ale ze znaczącymi błędami

3 - dostateczny – praca spełnia minimalne kryteria

2 - niedostateczny – student wykazuje podstawowe braki w opanowaniu materiału, nie spełnia minimalnych kryteriów

Weryfikacja osiągnięcia założonych efektów uczenia się dokonywana jest przez prowadzącego seminarium po zakończeniu semestru. Oceniana jest wiedza z postępowania cywilnego, poprawność posługiwania się terminologią prawniczą, układ i logika wypowiedzi. Uwzględniane są również przygotowane i zaprezentowane referaty, aktywność podczas zajęć seminaryjnych - udział w dyskusji, przygotowane i przedstawione podczas seminarium referaty, fragmenty pracy magisterskiej.

1) pogłębianie wiedzy o wybranej dziedzinie nauki, zwłaszcza w zakresie tematów stanowiących przedmiot szczególnych zainteresowań studentów w ramach samodzielnej pracy i dyskusji w grupie poprzez:

a) interpretację i ocenę regulacji prawnych lub praktyk administracyjnych,

b) krytyczną analizę tekstów doktryny i orzecznictwa, także obcojęzycznych,

c) rozwiązywanie zaawansowanych kazusów.

2) metodologia przygotowywania ustnych i pisemnych wypowiedzi naukowych:

3) formułowanie problemów i hipotez badawczych,

4) rozwijanie umiejętność argumentacji prawniczej, używanie rozbudowanych form argumentacyjnych adekwatnych do określonej sytuacji, stawianie i odpieranie zarzutów,

5) wyciąganie wniosków w oparciu o rozbudowaną argumentację, rozbudowanie uzasadnianie formułowanych opinii,

6) budowanie prawidłowej struktury wypowiedzi naukowej w wersji rozbudowanej, wymania formalne dla rozbudowanych i zaawansowanych prac naukowych, w szczególności pracy magisterskiej;

7) zasady etyki prowadzenia badań naukowych, w tym poszanowanie własności intelektualnej innych autorów i w wykonywaniu zawodów w dziedzinie administracji.

Literatura podstawowa:

1. W. Broniewicz, A. Marciniak, I. Kunicki, Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 2023.

2. A. Marciniak, Sądowe postępowanie egzekucyjne, Warszawa 2019.

3. Orzecznictwo Sądu Najwyższego w sprawach cywilnych - OSNC

Literatura uzupełniająca:

1. A. Marciniak (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. I, II,

III, IV, V, VI, Warszawa 2019/2020,

2. Kodeks postępowania cywilnego, Komentarz pod red. T. Erecińskiego, t 1,2,3,4,5,, Warszawa 2016.

Liczba punktów ECTS określona jest w planie studiów (siatce godzin), dostępnym na stronie internetowej Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego.

1) metoda seminaryjna - dyskusja nad zagadnieniami z zakresu zainteresowań studentów, tekstami naukowymi, orzecznictwem itp.;

2) metoda referatu połączona z metodami dyskusji, np. w ramach czynnego udziału studentów nad prezentowanym tekstem referatu;

3) metoda studium przypadku - rozwiązywanie kazusów prawniczych), analiza orzeczeń sądowych;

4) metoda projektu - zwłaszcza w przygotowaniu pracy magisterskiej i jej obrony - przygotowanie planu pracy magisterskiej i jego analiza, prezentacja fragmentów pracy magisterskiej i analiza podczas seminarium.

Na zaliczenie seminarium składają się:

1) obowiązkowe uczestnictwo w zajęciach;

2) bieżąca weryfikacja wiedzy studenta w trakcie zajęć (efekty kształcenia w zakresie wiedzy);

3) ocena poziomu aktywności na zajęciach, zwłaszcza udziału w dyskusjach, sposobu formułowania wypowiedzi, oparcia ich na orzecznictwie i poglądach doktryny oraz własnej umiejętności logicznego wnioskowania i argumentacji (efekty w zakresie umiejętności i kompetencji społecznych);

4) ocena samodzielności i oryginalności w formułowaniu poglądów (efekty w zakresie umiejętności i kompetencji społecznych);

5) przygotowanie planu pracy magisterskiej, referatów i prac pisemnych (efekty w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych);

Kryteria oceniania:

5 - bardzo dobry – wyróżniające się osiągnięcia, student nie popełnia w zasadzie błędów merytorycznych ani formalnych, ewentualnie są to błędy sporadyczne i drobne

4+ - dobry plus – osiągnięcia powyżej średniego standardu, z pewnymi błędami

4 - dobry - solidna praca, ale student popełnia zauważalne błędy

3+ - dostateczny plus – osiągnięcia na średnim poziomie, zadowalające, ale ze znaczącymi błędami

3 - dostateczny – praca spełnia minimalne kryteria

2 - niedostateczny – student wykazuje podstawowe braki w opanowaniu materiału, nie spełnia minimalnych kryteriów

Weryfikacja osiągnięcia założonych efektów uczenia się dokonywana jest przez prowadzącego seminarium po zakończeniu semestru. Oceniana jest wiedza z postępowania cywilnego, poprawność posługiwania się terminologią prawniczą, układ i logika wypowiedzi. Uwzględniane są również przygotowane i zaprezentowane referaty, aktywność podczas zajęć seminaryjnych - udział w dyskusji, przygotowane i przedstawione podczas seminarium referaty, fragmenty pracy magisterskiej.

1) pogłębianie wiedzy o wybranej dziedzinie nauki, zwłaszcza w zakresie tematów stanowiących przedmiot szczególnych zainteresowań studentów w ramach samodzielnej pracy i dyskusji w grupie poprzez:

a) interpretację i ocenę regulacji prawnych lub praktyk administracyjnych,

b) krytyczną analizę tekstów doktryny i orzecznictwa, także obcojęzycznych,

c) rozwiązywanie zaawansowanych kazusów.

2) metodologia przygotowywania ustnych i pisemnych wypowiedzi naukowych:

3) formułowanie problemów i hipotez badawczych,

4) rozwijanie umiejętność argumentacji prawniczej, używanie rozbudowanych form argumentacyjnych adekwatnych do określonej sytuacji, stawianie i odpieranie zarzutów,

5) wyciąganie wniosków w oparciu o rozbudowaną argumentację, rozbudowanie uzasadnianie formułowanych opinii,

6) budowanie prawidłowej struktury wypowiedzi naukowej w wersji rozbudowanej, wymania formalne dla rozbudowanych i zaawansowanych prac naukowych, w szczególności pracy magisterskiej;

7) zasady etyki prowadzenia badań naukowych, w tym poszanowanie własności intelektualnej innych autorów i w wykonywaniu zawodów w dziedzinie administracji.

Literatura podstawowa:

1. W. Broniewicz, A. Marciniak, I. Kunicki, Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 2023.

2. A. Marciniak, Sądowe postępowanie egzekucyjne, Warszawa 2019.

3. Orzecznictwo Sądu Najwyższego w sprawach cywilnych - OSNC

Literatura uzupełniająca:

1. A. Marciniak (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. I, II,

III, IV, V, VI, Warszawa 2019/2020,

2. Kodeks postępowania cywilnego, Komentarz pod red. T. Erecińskiego, t 1,2,3,4,5,, Warszawa 2016.

Liczba punktów ECTS określona jest w planie studiów (siatce godzin), dostępnym na stronie internetowej Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego.

- metoda problemowa, z wykorzystaniem jej różnych odmian, np. burzy mózgów;

- metoda seminaryjna (dyskusja nad zagadnieniami z zakresu zainteresowań studentów, tekstami naukowymi, orzecznictwem itp.); możliwe korzystanie z innych metod dyskusji (np. debata oxfordzka, panelowa, okrągłego stołu); metoda referatu połączona z metodami dyskusji, także np. w ramach czynnego udziału w studenckich konferencjach naukowych;

- metoda studium przypadku (rozwiązywanie kazusów prawniczych);

- metoda obserwacji - uczestniczenie np. w rozprawach sądowych, postępowaniach przed organami administracji, konferencjach naukowych;

- metoda projektu - zwłaszcza w przygotowaniu pracy magisterskiej i jej obrony.

Na zaliczenie seminarium składają się:

- obowiązkowe uczestnictwo w zajęciach;

- bieżąca weryfikacja wiedzy studenta w trakcie zajęć (efekty kształcenia w zakresie wiedzy);

- ocena poziomu aktywności na zajęciach, zwłaszcza udziału w dyskusjach, sposobu formułowania wypowiedzi, oparcia ich na orzecznictwie i poglądach doktryny oraz własnej umiejętności logicznego wnioskowania i argumentacji (efekty w zakresie umiejętności i kompetencji społecznych);

- ocena samodzielności i oryginalności w formułowaniu poglądów (efekty w zakresie umiejętności i kompetencji społecznych);

- przygotowanie referatów i prac pisemnych (efekty w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych);

- przygotowanie pracy magisterskiej jako rozbudowanej pracy naukowej – jej przyjęcie przez promotora (prowadzącego seminarium) stanowi podstawę końcowego zaliczenia seminarium magisterskiego.

Kryteria oceniania:

5 - bardzo dobry – wyróżniające się osiągnięcia, student nie popełnia w zasadzie błędów merytorycznych ani formalnych, ewentualnie są to błędy sporadyczne i drobne

4+ - dobry plus – osiągnięcia powyżej średniego standardu, z pewnymi błędami

4 - dobry - solidna praca, ale student popełnia zauważalne błędy

3+ - dostateczny plus – osiągnięcia na średnim poziomie, zadowalające, ale ze znaczącymi błędami

3 - dostateczny – praca spełnia minimalne kryteria

2 - niedostateczny – student wykazuje podstawowe braki w opanowaniu materiału, nie spełnia minimalnych kryteriów

- pogłębianie wiedzy o wybranej dziedzinie nauki, zwłaszcza w zakresie tematów stanowiących przedmiot szczególnych zainteresowań studentów w ramach samodzielnej pracy i dyskusji w grupie poprzez:

- interpretację i ocenę regulacji prawnych lub praktyk administracyjnych,

- krytyczną analizę tekstów doktryny i orzecznictwa, także obcojęzycznych,

- rozwiązywanie zaawansowanych kazusów.

- pogłębiona metodologia przygotowywania ustnych i pisemnych wypowiedzi naukowych:

- formułowanie rozbudowanych problemów i hipotez badawczych,

- rozwijanie umiejętność argumentacji prawniczej, używanie rozbudowanych form argumentacyjnych adekwatnych do określonej sytuacji, korzystanie z narzędzi perswazji, odpieranie zarzutów,

- wyciąganie wniosków w oparciu o rozbudowaną argumentację, rozbudowanie uzasadnianie formułowanych opinii,

- budowanie prawidłowej struktury wypowiedzi naukowej w wersji rozbudowanej, wymogi formalne dla rozbudowanych i zaawansowanych prac naukowych;

- zasady etyki prowadzenia badań naukowych (w tym poszanowanie własności intelektualnej), służby publicznej i wykonywania zawodów prawniczych;

- przygotowanie do ewentualnego podjęcia studiów doktoranckich.

Literatura podstawowa:

1. W. Broniewicz, A. Marciniak, I. Kunicki, Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 2014.

2. S. Cieślak, Formalizm postępowania cywilnego, Warszawa 2008.

3. S. Cieślak, Powiązania wewnątrzsystemowe w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2013.

Literatura uzupełniająca:

1. Kodeks postępowania cywilnego. Art. 1-729. Komentarz, pod red. A. Góry-Błaszczykowskiej, Warszawa 2013.

2. 1. Kodeks postępowania cywilnego. Art. 730-1088. Komentarz, pod red. J. Jankowskiego, Warszawa 2013.

Liczba punktów ECTS określona jest w planie studiów (siatce godzin), dostępnym na stronie internetowej Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego.

- metoda problemowa, z wykorzystaniem jej różnych odmian, np. burzy mózgów;

- metoda seminaryjna (dyskusja nad zagadnieniami z zakresu zainteresowań studentów, tekstami naukowymi, orzecznictwem itp.); możliwe korzystanie z innych metod dyskusji (np. debata oxfordzka, panelowa, okrągłego stołu); metoda referatu połączona z metodami dyskusji, także np. w ramach czynnego udziału w studenckich konferencjach naukowych;

- metoda studium przypadku (rozwiązywanie kazusów prawniczych);

- metoda obserwacji - uczestniczenie np. w rozprawach sądowych, postępowaniach przed organami administracji, konferencjach naukowych;

- metoda projektu - zwłaszcza w przygotowaniu pracy magisterskiej i jej obrony.

Na zaliczenie seminarium składają się:

- obowiązkowe uczestnictwo w zajęciach;

- bieżąca weryfikacja wiedzy studenta w trakcie zajęć (efekty kształcenia w zakresie wiedzy);

- ocena poziomu aktywności na zajęciach, zwłaszcza udziału w dyskusjach, sposobu formułowania wypowiedzi, oparcia ich na orzecznictwie i poglądach doktryny oraz własnej umiejętności logicznego wnioskowania i argumentacji (efekty w zakresie umiejętności i kompetencji społecznych);

- ocena samodzielności i oryginalności w formułowaniu poglądów (efekty w zakresie umiejętności i kompetencji społecznych);

- przygotowanie referatów i prac pisemnych (efekty w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych);

- przygotowanie pracy magisterskiej jako rozbudowanej pracy naukowej – jej przyjęcie przez promotora (prowadzącego seminarium) stanowi podstawę końcowego zaliczenia seminarium magisterskiego.

Kryteria oceniania:

5 - bardzo dobry – wyróżniające się osiągnięcia, student nie popełnia w zasadzie błędów merytorycznych ani formalnych, ewentualnie są to błędy sporadyczne i drobne

4+ - dobry plus – osiągnięcia powyżej średniego standardu, z pewnymi błędami

4 - dobry - solidna praca, ale student popełnia zauważalne błędy

3+ - dostateczny plus – osiągnięcia na średnim poziomie, zadowalające, ale ze znaczącymi błędami

3 - dostateczny – praca spełnia minimalne kryteria

2 - niedostateczny – student wykazuje podstawowe braki w opanowaniu materiału, nie spełnia minimalnych kryteriów

- pogłębianie wiedzy o wybranej dziedzinie nauki, zwłaszcza w zakresie tematów stanowiących przedmiot szczególnych zainteresowań studentów w ramach samodzielnej pracy i dyskusji w grupie poprzez:

- interpretację i ocenę regulacji prawnych lub praktyk administracyjnych,

- krytyczną analizę tekstów doktryny i orzecznictwa, także obcojęzycznych,

- rozwiązywanie zaawansowanych kazusów.

- pogłębiona metodologia przygotowywania ustnych i pisemnych wypowiedzi naukowych:

- formułowanie rozbudowanych problemów i hipotez badawczych,

- rozwijanie umiejętność argumentacji prawniczej, używanie rozbudowanych form argumentacyjnych adekwatnych do określonej sytuacji, korzystanie z narzędzi perswazji, odpieranie zarzutów,

- wyciąganie wniosków w oparciu o rozbudowaną argumentację, rozbudowanie uzasadnianie formułowanych opinii,

- budowanie prawidłowej struktury wypowiedzi naukowej w wersji rozbudowanej, wymogi formalne dla rozbudowanych i zaawansowanych prac naukowych;

- zasady etyki prowadzenia badań naukowych (w tym poszanowanie własności intelektualnej), służby publicznej i wykonywania zawodów prawniczych;

- przygotowanie do ewentualnego podjęcia studiów doktoranckich.

Literatura podstawowa:

1. W. Broniewicz, A. Marciniak, I. Kunicki, Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 2014.

2. S. Cieślak, Formalizm postępowania cywilnego, Warszawa 2008.

3. S. Cieślak, Powiązania wewnątrzsystemowe w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2013.

Literatura uzupełniająca:

1. Kodeks postępowania cywilnego. Art. 1-729. Komentarz, pod red. A. Góry-Błaszczykowskiej, Warszawa 2013.

2. 1. Kodeks postępowania cywilnego. Art. 730-1088. Komentarz, pod red. J. Jankowskiego, Warszawa 2013.